El gobernador Gavin Newsom y su partidaria Demi Levato firman sendos proyectos de ley progresistas que permiten la protección jurídica y financiera de los niños que ejercen influencia en Internet.

La ley promulgada fue la SB764, que establece la protección jurídica y financiera de los niños en los contenidos monetizados en línea, exigiendo a los padres que reserven un porcentaje de las ganancias del niño en un fideicomiso.

Otra ley, la AB 1880, amplió la Ley Coogan, que protege a los intérpretes infantiles, como los actores, para incluir a los creadores de contenidos infantiles en línea. La ley obliga a sus empleadores a depositar al menos el 15% de sus ingresos en un fideicomiso hasta la edad adulta, incluidos los tutores legales que actúen como empleadores.

Los niños no pueden dar su consentimiento por sí mismos y no todos los padres son conscientes de los peligros de exponer a sus hijos en internet a una edad tan temprana.

Aunque estoy muy de acuerdo con la promulgación de estas leyes, creo que deberían haberse puesto en marcha mucho antes. Más allá de eso, el requisito del 15% no es suficiente compensación para los niños actores e influenciadores, lo ideal sería al menos el 50% en general. Al asignar un porcentaje tan pequeño de valor al trabajo infantil, el Estado permite la explotación infantil por parte de los empleadores y las familias. Como resultado, hemos visto los efectos del abuso infantil en todo el país debido a que las leyes no se pusieron en marcha antes.

Por ejemplo, en 2019 el canal familiar de YouTube, “Fantastic Adventures”, fue noticia por acusaciones de abuso infantil. La madre fue acusada de negligencia y abuso físico de sus hijos adoptivos que protagonizaban el canal. Cada uno de los vídeos patrocinados del canal acumularía unos 20.000 dólares, según NBC News.

Otro ejemplo actual y muy reciente de abuso infantil relacionado con las redes sociales es el canal de YouTube “8 Passengers”. La madre y creadora del canal de consejos para padres, Ruby Franke, y su socia Jodi Hildebrandt fueron condenadas a penas de hasta 30 años de prisión por torturar y abusar de los hijos de Franke

Detalles gráficos revelan que su hijo de 9 años era obligado a realizar trabajos manuales y que su otro hijo era a menudo atado y maniatado. Al parecer, Hildebrandt tuvo algo que ver al hacer que uno de los niños saltara repetidamente a un cactus, según CBS News.

YouTube no tiene políticas contra estas producciones familiares y no tiene control sobre lo que ocurre entre bastidores. Aunque las políticas adoptadas en California son buenos pasos para proteger a los niños de posibles abusos, todavía hay muchas cosas que podrían mejorarse.

Anteriormente mencioné que creo que los niños deberían recibir al menos el 50% de sus ganancias. Creo que es una cantidad justa porque es el niño el que hace el trabajo y no el padre, pero aún así hay que tener en cuenta las cosas que los padres proporcionan, como la gasolina para conducir o ropa especial o accesorios para el rodaje.

Esto nos lleva a preguntarnos si los niños deberían o no trabajar en Internet. ¿Qué edades consideramos aceptables como sociedad para que los niños produzcan contenidos con la ayuda de un tutor?

En general, creo que debería haber más defensa en todo el país de los niños que sufren abusos en la industria del entretenimiento en línea. Además, debería haber más normas y leyes que impidan que los niños estén expuestos en línea desde una edad tan temprana.

Una forma de prevención podría consistir en que los trabajadores sociales hicieran visitas periódicas a las familias que publican regularmente contenidos de sus hijos. Puede parecer invasivo, pero es una solución plausible. Otra solución podría ser la evaluación psicológica periódica de padres e hijos por separado para ayudar a mantener la comunicación y promover la salud general de la familia mientras se crean contenidos.